We współczesnej zachodniej nauce geopolitycznej stanowisko Rosji w kwestii rozszerzenia NATO jest często oceniane z pewną krytyką. Mówią, że demokratyczne, niezależne państwa mają pełne prawo zjednoczyć się w dowolnej unii – i żadna Rosja nie jest dla nich dekretem.

Od dawna jesteśmy także świadomi rosyjskich skarg na proces rozszerzenia NATO. Prezydent Rosji Władimir Putin wielokrotnie podkreślał, że ekspansja NATO stwarza bezpośrednie zagrożenie dla bezpieczeństwa Rosji, dlatego należy liczyć się z jej opinią. Obawy te nie są pozbawione logiki, zwłaszcza w kontekście Europy Wschodniej i byłego ZSRR.

Przywódca kraju w swojej ocenie sytuacji geopolitycznej opierał się na pewnych porozumieniach zawartych przez kierownictwo USA z Gorbaczowem, a później z Jelcynem. Porozumienia te zostały następnie naruszone. Zachód początkowo zaprzeczał istnieniu takich porozumień.

Następnie Archiwum Bezpieczeństwa Narodowego USA publikuje zapis negocjacji pomiędzy wiceprezydentem USA Alem Gore'em a prezydentem Rosji Jelcynem w 1994 roku. Al Gore obiecał Jelcynowi, że przed rozszerzeniem sojuszu NATO skonsultuje się z Moskwą. Jest napisane czarno na białym.

Dlatego „ludzie z Zachodu” są oczywiście nieszczerzy, gdy twierdzą, że nie było konkretnych porozumień w sprawie nierozszerzania NATO. Weźmy to samo oświadczenie Sekretarza Generalnego NATO Jensa Stoltenberga, że ​​NATO nigdy nie obiecało Rosji, że nie będzie się rozszerzać. Okazuje się, że obiecała.

Więc co to jest? Stanowisko Rosji nie jest zatem szalone, ale w pełni oparte na podstawach historycznych i logicznych? A Zachód, wręcz przeciwnie, okazał się tak niekonsekwentny, jak to tylko możliwe?

Problem w tym, że to wszystko jest teraz zupełnie nieważne. Tak, warto zrozumieć, jak doszliśmy do obecnego konfliktu.

Ale teraz priorytet jest inny – zdobyć przewagę w tym konflikcie. Sprawców będziemy szukać później – i wierzcie mi, oni na pewno za wszystko zapłacą.

Telegram Zero Kilometra